最高裁判所第二小法廷 昭和47(あ)918 決定
主 文
本件上告を棄却する。
当審における未決勾留日数中五〇日を本刑に算入する。
理 由
被告人本人の上告趣意は、事実誤認の主張であり、弁護人吉田孝美の上告趣意は、
判例違反をいうが、所論引用の判例は、事案を異にし本件に適切でなく、いずれも
刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。
なお、職権をもつて調査するに、第一審判決は、第二事実として、強要の事実を
認定し、他の認定事実と刑法四五条前段の併合罪であるとして、被告人を懲役一二
年に処しているが、右強要の罪の法定刑は、懲役三年以下であるから、犯罪行為の
終つた時から三年の期間を経過することにより、その公訴時効が完成するところ（
刑訴法二五〇条五号）、本件起訴がなされたのは、被告人の右犯罪行為後三年三月
余を経過した昭和四一年九月三〇日であること、記録上明白であるから、たとえ、
本件起訴状記載の訴因および罪名が恐喝であるとしても、第一審判決が検察官の予
備的訴因追加に従い、右強要の事実を認定した以上、右行為については、右起訴の
当時すでに公訴時効は完成していたものというべきである。してみれば、右強要の
点については、刑訴法三三七条四号により、被告人に対し免訴の言渡をすべきであ
るのに、第一審判決が有罪の言渡をしたのは違法であり、原判決が右違法を看過し
たのは、これまた違法であるというべきである。しかし、右強要の点を除いても原
判決の維持する第一審判決の宣告刑は、相当として維持できるから、本件につき、
未だ同法四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて、同法四一四条、三八六条一項三号、刑法二一条により、裁判官全員一致
の意見で、主文のとおり決定する。
昭和四七年九月一三日
- 1 -
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 色 川 幸 太 郎
裁判官 村 上 朝 一
裁判官 岡 原 昌 男
裁判官 小 川 信 雄
- 2 -